4月20日，廣東省高級人民法院首次發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)領域反不正當競爭和反壟斷十大案例。此次入選的十大案例涉及網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡直播、搜索引擎、電子商務等互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)，涵蓋了濫用市場支配地位、競價排名、數(shù)據(jù)抓取、商業(yè)詆毀、侵害商業(yè)秘密、集體形象商品化權益保護等與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展息息相關的內(nèi)容。

近年來，廣東法院受理的不正當競爭糾紛和壟斷糾紛案件逐年攀升，2020年審結該類型案件達897件，同比增長10.9%，約占全國20%。廣東高院有關負責人表示，下一步，廣東法院將繼續(xù)依法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場主體經(jīng)營行為，通過司法裁判，促進互聯(lián)網(wǎng)領域形成公平競爭、規(guī)范有序的市場體系，為推動互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展提供更加有力的司法服務和保障。

公司26個微信公眾號被封 起訴稱騰訊壟斷

原告深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司起訴稱，騰訊科技(深圳)有限公司運營的微信公眾號平臺未經(jīng)原告許可，擅自封禁原告在微信公眾號平臺上開辦的26個微信公眾號。

原告認為，這些微信公眾號主要用于公司推廣宣傳和代理銷售，騰訊禁止原告使用合法取得的微信公眾號的行為，屬于濫用市場支配地位，構成壟斷。原告還認為，騰訊壟斷的是“移動互聯(lián)網(wǎng)的即時通信和社交平臺服務市場”。

深圳市中級人民法院認為，原被告雙方爭議行為所直接指向的“產(chǎn)品”，是微信軟件所提供的公眾號服務，因此，糾紛涉及的產(chǎn)品是“微信公眾號”而不是“微信”。原告的身份不是普通微信用戶，而是注冊運營微信公眾號的主體，相關的商品市場，應該是互聯(lián)網(wǎng)平臺在線推廣宣傳服務市場。

法院認為，能提供互聯(lián)網(wǎng)平臺在線推廣宣傳服務的，還有其他社交平臺、視頻平臺、搜索引擎平臺等，原告對相關商品市場界定錯誤，也沒能依據(jù)法律要求證明騰訊具有市場支配地位和濫用行為，故判決駁回原告的全部訴訟請求。該案一審判決后當事人未提起上訴。

斗魚稱虎牙搞“黑公關” 法院判斗魚公司道歉

2018年6月27日，暨南大學傳播大數(shù)據(jù)實驗室發(fā)布了《網(wǎng)絡“黑公關”研究報告》，報告中記載斗魚直播平臺遭到了網(wǎng)絡“黑公關”攻擊，同時斗魚直播平臺指稱幕后推手為虎牙直播平臺。

虎牙公司隨即向暨南大學提出投訴，暨南大學接到投訴后，將報告中“指稱的幕后推手”一欄中的“虎牙”改為“不明”，并發(fā)布了澄清公告。

斗魚公司2018年8月3日在微博以圖片形式，片段性援引暨南大學更正前的研究報告;2018年8月4日，發(fā)布微博稱上述更正為“詭異的變動”;2018年8月4日，斗魚公司微信公眾號發(fā)布文章，稱虎牙直播平臺利用“黑公關”攻擊斗魚直播平臺?；⒀拦菊J為，斗魚公司上述行為已經(jīng)構成商業(yè)詆毀的不正當競爭行為，遂訴至法院。

廣州南沙法院生效判決認為：虎牙公司與斗魚公司共同確認雙方是反不正當競爭法所規(guī)定的存在競爭關系的經(jīng)營者。斗魚公司在其微博賬號、微信公眾號發(fā)布內(nèi)容、文章傳播虛假信息或誤導性信息的行為，造成相關公眾對虎牙公司的負面評價，損害其商業(yè)信譽、商品聲譽，已經(jīng)構成反不正當競爭法第十一條所規(guī)定的商業(yè)詆毀行為，判決斗魚公司發(fā)布道歉聲明并賠償虎牙公司損失。(記者/尚黎陽 通訊員/張遠平 陳中山)

關鍵詞： 斗魚 虎牙 黑公關