2021年6月16日，上海二中院就吳聲威起訴愛奇藝隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案做出終審判決：駁回上訴，維持原判。上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為愛奇藝和融泰律所在不公開審理的庭前會(huì)議程序中為證明其主張，向法庭遞交并展示吳聲威在愛奇藝平臺(tái)的登陸和觀影記錄，沒有侵害他人權(quán)利的主觀過錯(cuò)，目的合法正當(dāng)，該行為不構(gòu)成侵權(quán)。

2020年初，作為愛奇藝黃金VIP會(huì)員的吳聲威，認(rèn)為在愛奇藝觀看《慶余年》等影視劇集時(shí)，平臺(tái)所采用的“超前點(diǎn)播”模式損害了其會(huì)員權(quán)益，故發(fā)起訴訟。訴訟過程中，雙方就觀影記錄作為訴訟證據(jù)是否侵犯用戶隱私產(chǎn)生分歧。故吳聲威向上海青浦人民法院提起訴訟，今年1月法院作出一審判決：愛奇藝查看、收集并向法院遞交的原告記錄，用于在不對(duì)外公開的庭前會(huì)議中展示，其目的合法正當(dāng)，未造成原告?zhèn)€人信息的不當(dāng)泄露。且其后要求不公開質(zhì)證，無(wú)違法行為發(fā)生。遂駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

此前，北京清律律師事務(wù)所首席合伙人熊定中在接受《南方都市報(bào)》采訪時(shí)表示，“法庭上任何一方都有舉證的權(quán)利，只要是愛奇藝認(rèn)為跟本案相關(guān)，而且這個(gè)證據(jù)是由它合法收集的。”他告訴南都記者，一方將合法持有的證據(jù)提交給司法機(jī)關(guān)，不屬于對(duì)于個(gè)人信息的使用行為，也不涉及向社會(huì)公眾或無(wú)關(guān)第三方披露。

以銀行類比，假如一個(gè)人起訴銀行，說(shuō)自己賬戶少了一百塊錢，銀行必須調(diào)出這個(gè)人的流水來(lái)證明沒有少這一百塊錢。這種情形下，雖然流水屬于個(gè)人隱私，但是基于案件所需，銀行應(yīng)該提供。

熊定中同時(shí)強(qiáng)調(diào)，至于提供之后法院是否采納，都僅限于案件本身，因?yàn)榉ㄔ罕旧硎怯斜Ｃ芰x務(wù)的，不會(huì)對(duì)外泄露；如果愛奇藝申請(qǐng)了不公開質(zhì)證，其他無(wú)關(guān)的第三方也不會(huì)知道這些信息——一切僅限于本案知情。他解釋稱，不公開質(zhì)證是指現(xiàn)場(chǎng)正常進(jìn)行庭審，但只允許法官、書記員和原被告雙方律師等案件相關(guān)方在場(chǎng)。如果在直播中，則這段庭審不會(huì)被播出。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：